Şantiye Şefinin İş Kazası Sorumluluğu

İşveren Şantiye Şefi Görevlendirmişse Sorumlu Olmaz#

1-Yukarıda izah edilen oluş karşısında; ... yapı şirketinin sahibi sanık ...'ın inşaat alanında inşaat mühendisi olan şantiye şefi ve olay günü saat 16.35 'te tutulan kolluk tarafından tanzim edilen Olay yeri İnceleme, Görgü ve Tespit Tutanağı'nda iş güvenliğinden sorumlu, karar ile hakkında suç duyurusunda bulunulan inşaat mühendisi ... ... görevlendirilmiş olması sebebiyle, sanığın, söz konusu kazanın meydana gelmesinden dolayı cezai sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,¹

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat, sanık ... hakkında TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,²

Şantiye Şefi Görevlendirmiş ve Görevlendirdiği Kişi Yetkinse İşveren Vekili Sorumlu olmaz#

Olay tarihinde yüklenici müteahhit firma olan ... Gıda hayvancılık İnşaat Ltd Şti’nin yetkilisi sanık ...'ın, şantiye şefi görevini mimar sanık ...'ı görevlendirdiği, şirket adına yürütülen faaliyetler sırasında iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerin alınması, uygulanması ve uygulanmasının kontrolünün şantiye şefinin sorumluluğunda olduğu, bu sorumluluğun şirket yetkilisi tarafından ehil bir şantiye şefine devredildiği ve şantiye şefi tarafından sanık ...'a iş sağlığı güvenliği tedbirlerine dair eksik görülen hususlar hakkında yapılmış bir bildirimin de dosyada mevcut olmadığı gözetildiğinde; mahkemece sanık ... hakkında kusuru bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

….

mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verildikten sonra sanık ...'nin savunmasının alındığı ve ek savunma hakkının verildiği ve temyiz dışı sanık ... hakkında ölümü nedeniyle düşme, sanık ... hakkında kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayıl CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

…

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,³

Şantiye Şefi Kusur#

1-... İnşaat Ltd. Şti.'ne ait inşaatta kalıp ustası olarak çalışan katılanın olay günü yaptığı kalıba çivi çaktığı sırada, çivinin kırılarak sıçramasıyla sol gözünden yaralanması şeklinde meydana geldiği iddia edilen olayda; dosya içeriğinden ve tanık beyanlarından, mağdurun olay tarihinde işveren şirkette sigortasız olarak çalıştırıldığı, ayrıca makine mühendisi olan sanığın şirket yetkilisi olup fiilen şantiye şefliği yaptığı anlaşılmakla birlikte, Ticaret Sicili kayıtlarına göre şirketin ortağı olan ve inşaat mühendisi olan ... ... Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün müzekkere cevaplarına göre de aynı zamanda şantiye şefi olduğunun belirtilmesi, teknik bilirkişi raporlarına göre, iş yerinde sözleşme ile görevlendirilmiş bir iş güvenliği uzmanının bulunup bulunmadığının anlaşılamaması, bilirkişi raporlarında yasal şantiye şefi olan ... ... asli kusurlu olduğunun belirtilmesi karşısında, inşaatın sorumlusunun net olarak tespit edilebilmesi bakımından, kamu davasına dahil edilmeyen ... ... hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunularak bu kişi hakkında kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesi⁴

Şantiye Şefi ve Ehil ustabaşı Görevlendirmişse Yönetim Kurulu Sorumlu Olmaz#

Olay tarihinde ölenin inşaat halinde olan otelin katlarındaki inşaat atıklarını temizlemek amacıyla çalıştığı sırada, yeterince aydınlatılmayan şantiyede yerden yaklaşık 20 metre yükseklikteki terasın en güney uç kesimindeki odanın orta bölümünde bulunan havalandırma boşluğundan aşağıya düşerek öldüğü olayda; ölenin çalıştığı inşaat şirketinin yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'in, iş yerinde iş organizesini kurduğu, iş yerine ehil bir şantiye şefi ve ustabaşı görevlendirdiği, bu sayede iş güvenliğine ilişkin sorumluluğu devrettiği ve görevlendirdiği şantiye şefi ve ustabaşı tarafından kendisine iş sağlığı güvenliği tedbirlerine dair eksik görülen hususlar hakkında yapılmış bir bildirimin dosyada mevcut olmadığı hususları gözetildiğinde, mahkemece sanık ... hakkında kusuru bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık ...'in mahkumiyetine hükmedilmesi,⁵

Şantiye Şefi Görevlendirmeme Durumu#

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İş sağlığı ve güvenliği uzmanlarından oluşan üçlü bilirkişi marifetiyle alınan rapora göre, ...'nın taşeron şirket sahibi olarak alışveriş merkezinin beton kesme işini yapmaktayken; kaza alanında çalışmalar gerekli tedbirler alınmadan, kontrol ve denetim mekanizmaları devreye sokulmadan, ölenin yüksekten düşmesini önleyecek gerekli koruma önlemleri alınmadan, muhtemelen kullandığı karot makinesinin demire takılarak kendisini savurmasıyla dengesini kaybedip, zemin kattan bodrum birinci kata düşerek hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan olayda; Bakırköy Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden istenen yapı ruhsatında, yapı müteahhidinin Uzman Ticaret İnşaat A.Ş. olduğu, şantiye şefi kısmının boş olduğu; ölen ... ile yapılan taşeronluk sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı, inşaat yapım sözleşmesinde iş güvenliği kuralları bakımından bir hüküm bulunmadığı, cezai olarak sorumluluğu bulunan, şantiyede işin yürütülmesinden ve iş güvenliğinden sorumlu işveren vekili ile inşaat sorumlusunun tespitinden sonra açılacak davaların birleştirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,⁶

Şantiye Şefi Görevlendirilmesi Etkili Değil#

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin olayda asıl işveren müteahhit şirketin sorumlu olduğuna, sanığın kusuru bulunmadığına; sanık ... ... müdafiinin ise inşaatta şantiye şefi bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,⁷

Şantiye Şefi Görevlendirilmesi Etkili Değil#

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; Osmangazi Üniversitesi Kampüsü içerisinde yer alan Eğitim fakültesi inşaatında çalışan ...’ün olay tarihinde vincin 5.kata kaldırmış olduğu kalıp tahtalarını indirmeye çalışırken dengesini kaybederek aşağıya düşmesi sonucu öldüğü, kazanın meydana gelmesinde inşaatın yapımını üstlenen “... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti – ... İş Ortaklığı” ünvanlı şirketin yetkilileri olan sanıklar ... ile ...’ın, kusurunun bulunduğu iddiası ile cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların yapımı süren inşaatta, ehil inşaat mühendisi olan inceleme dışı sanık ...' nu atadıkları, talep edilen ve sanıklar tarafından yerine getirilmeyen bir eksikliğin dosyaya yansımadığının anlaşılması karşısında, olayda sanıklara ceza sorumluluğu gerektirecek ve yüklenebilecek kusur bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak sanıkların taksirlerinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre,

Osmangazi Üniversitesi Kampüsü içerisinde yer alan Eğitim fakültesi inşaatının ... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti –... İş Ortaklığı tarafından üstlenildiği, sanık ... ile sanık ...'ın bu şirketlerin yetkilileri oldukları, firmanın sigortalı çalışanı olan kalıp işçisi ...'ün 29/02/2016 günü vincin 5. Kata kaldırmış olduğu kalıp tahtalarını indirmeye çalışırken yaklaşık 20 metre yükseklikten zemine düşerek öldüğü olayda, zemin üzerinde işçinin olduğu beyan edilen emniyet kemeri ve baretin bulunduğu ancak 05.05.2016 tarihli bilirkişi raporu ve rapora ek fotoğraflar üzerinden yapılan tespitte çalışma katında kemerin bağlantı noktasının veya yaşam halatlarının olmadığının belirtildiği, 08.07.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda betonarme kalıp çalışmalarında platform kenarında düşmeye karşı korkuluğun olmadığı, emniyet kemerinin olduğu ancak yatay yaşam hattının olmaması nedeniyle kullanılmasının mümkün olmadığı, güvenlik ağlarının olmadığı tespit edilmekle anılan her iki raporda da sanıkların asli kusurlu olduklarının belirtilmesine rağmen oluş ve dosya kapsamına uygun olmayan hatalı değerlendirme ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesininin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,⁸

Şantiye Şefinin Sorumluluğu#

DSİ'ye ait Aydın İncirliova İkizdere barajının yapım işinin ...-.... ortaklığı tarafından üstlenildiği, barajın hidromekanik teçhizat işlerinin (kaynak ve montaj işi) de alt işveren olan makine mühendisi sanık ...’un sahibi olduğu ....Şti.ne sözleşme ile verildiği, işin tamamen bitirilmemesine rağmen 05.08.2010 tarihinde Başbakan’ın katılacağı açılış töreni için ... şirketinde çalışan proje müdürü, aynı zamanda makine mühendisi olan sanık ... tarafından açılış nedeniyle baraj dip savağından akıtılacak su için sisteme su verme işleminin yapılması talimatı verildiği, bu amaçla .... Şti. de ustabaşı/formen olarak çalışan ...’ın 03.08.2010 günü vanayı açarak hattın denemesini yapmak için boruları suyla doldururken 21.30 sıralarında ana tünelden Y şeklinde ayrılan branşman tünelindeki tali borunun genleşme basıncının etkisi ile yerinden ayrılması sonucu, borudaki basınçlı suyun kısa zamanda ana tüneli doldurarak, tünelde olan ...’ın suda boğulup ölmesine neden olduğu olayda;

A- Sanık ...'un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Her ne kadar hükme esas alınan ve İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan raporda sanığın görevi belli olmadığı için heyetçe değerlendirmeye tabi tutulmadığı belirtilmiş, dosyada da buna ilişkin bir belgeye rastlanmamış ise de, sanığın aşamalardaki beyanında, İkizdere barajında şantiye şefi olarak görev yaptığını belirtmesi dikkate alınarak yapılan incelemede;

Sanığın alt işverene verilen suyun açılması talimatının yerine getirileceğinden bizzat sanık ... tarafından haberdar edildiği, ancak buna rağmen İnşaat mühendisi ... tarafından hazırlanan raporda da belirtildiği üzere işçilerin güvenliğinden sorumlu şantiye şefinin gerekli tedbirleri almadığı, mesnetlenme tedbirlerinin alınmamasına rağmen suyun verilmesine karşı koymadığı, olay günü de işçilerin başında durmayarak tüm insiyatifi işçilere bıraktığı, bu nedenle olayın meydana gelmesinde tali oranda kusurlu olduğu gözetilmeksizin, kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,⁹

Şantiye Şefi İnşaat Mühendisinin Tüm Uyarıları Yapmasına Rağmen Kontrol ve Denetim Yükümlülüğünden Sorumluluğu Devam Eder#

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Batı Şehir adlı konut inşaattın kalıp ve beton işini, asıl işveren olan ... ... Group adlı şirketten, sanık ...'ın sahibi olduğu taşeron firma .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin devralarak faaliyete başladığı, inşaat mühendisi olan sanık ...'un ... Yapı şirketinde çalıştığı ve .... adlı konut inşaatında da şantiye şefi olarak görev yaptığı, anılan şirkette işçi olarak çalışan ...'ın olay günü 1,5 metre yükseklikte kalıp sökümü yaptığı sırada düşerek öldüğü olayda, sanık ...'in kollukta verdiği beyanında, inşaat alanında gerekli tedbirleri, inşaat alanından sorumlu şantiye şeflerinin aldıklarını beyan ettiği, sanık ...'un aşamalarda verdiği beyanlarında, anılan inşaatta şantiye şefi olduğunu, olay günü sabah saatlerinde, asıl işveren tarafından ölenin dikkatsiz çalıştığı gerekçesiyle uyarılmasını istediklerini, kendilerinin de ölene gerekli uyarıları yaptıklarını, ölenin gerekli koruyucu malzemeye sahip olduğunu ancak kemeri bağlamadığı için kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, tanık ...'ün duruşmada verdiği ifadesinde, kemerin takılı olup olmadığının kontrol edildiğini, kemerini takmayana ceza kesildiğini söylediği, tanık ... ... duruşmada verdiği beyanında, ... Yapı şirketinde iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, sadece ... Yapının işçilerinden sorumlu olduğunu ancak olay günü sabah saatlerinde ölenin kemer takmadığını tespit ettiğini ve durumu fotografladığını, öleni uyardığını, şantiye şeflerine ve iş güvenliği uzmanlarına, kalfalara gerekli uyarıda bulunduğunu, iş güvenliği uzmanın ölene kemeri bizzat taktığını ve ölenin yanlarından kemer takılı vaziyette ayrıldığını beyan ettiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin, bilirkişi raporları arasında çelişli bulunduğuna ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2- Şantiye alanından sorumlu inşaat mühendisi sanık ...'un kontrol ve denetim yükümlüğünü yerine getirmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,¹⁰

Şantiye Şefi Teknisyen Olabilir#

... Çelik yetkilisi sanık ...'nun olayın meydana geldiği ... Oto Fabrikası için görevlendirdiği şantiye şefinin lise mezunu - teknisyen statüsünde olduğu anlaşıldığından, hakkında verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiştir. ¹¹

Şantiye Şefi Görevlendirilmişse İşveren Vekili Sorumlu olmaz#

yüklenici sıfatıyla hareket eden sanık ...’ın şantiye şefi atamasını yapmış olması, olay yerinde fiilen bulunmaması ve işin yürütülmesinde herhangi bir doğrudan müdahalesinin tespit edilememesi nedeniyle illiyet bağının kesildiğini kabul ederek kusurlu olmadığı,¹²

Asıl İşveren Şantiye Şefi#

kalıp işçisi tanıklar ..., ... ifadelerinde kendilerini denetleyen şantiye şefi ... ...'den talimat aldıklarını belirttikleri, işverenlerin kalıp işini yapan işçilere baret, eldiven, ayakkabı, emniyet kemeri gibi kişisel koruyucu donanımları vermelerinin yeterli olmadığı, bunların kullanımının da işçinin insiyatifine bırakılamayacağı kontrol edilmesi gerektiği, bu nedenle asıl işveren şantiye şefi sanık ...'in de tali yönden hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunduğu'¹³

Şantiye Şefinin İşyerine gelmemesi#

sanık ... ile temyiz dışı sanık K.K.'nin şirketi arasında 09.03.2014 tarihli şantiye şefliği hizmet sözleşmesi imzalandığı ancak şantiye şefinin inşaatta çalışmaya fiilen hiç başlamadığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, Yapı İşlerinde İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve bununla ilgili yönetmelik gereği, şantiyede iş sağlığı ve iş güvenliğinin sağlanması ile ilgili yetki ve sorumluluğu bulunan sanığın, şantiye şefi olarak hizmet sözleşmesi ile atadığı sanık ...’nin işyerine fiilen gelip, işin başında bulunmasını sağlamadığı, işe gelmeyen şantiye şefinin sözleşmesini feshedip, başka bir inşaat mühendisini şantiye şefi olarak atamadığı, şantiyede iş sağlığı ve iş güvenliğinin sağlanması ile ilgili yetki ve sorumluluğu bulunan, gerekli tedbirlerin alınmasında, aldırılmasında ihmali bulunan ve kazanın olduğu inşaatta şantiye şefi olarak görevli olan sanık ... ile iş güvenliği önlemlerini almayan ve gerekli denetimleri yapmayan sanık K.K.'nin asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği¹⁴

Şantiye şefinin fiilen çalışmaması#

olay tarihinde resmen şantiye şefi olarak görevli olan sanık ...’ın ise doğum nedeniyle aktif görevde bulunmasa da bu görevi başka bir kişiye devretmediği, yapı güvenliği ve iş güvenliği önlemlerini denetlemediği, asma iskelenin uygunsuz biçimde kurulduğunu ve denetimsiz çalışmanın sürdüğünü kontrol etmediği gerekçesiyle asli kusurlu olduğu,¹⁵

Şantiye Şefi Yetkin Olmazsa İşveren Sorumludur#

. inşaatı işini yaptığı esnada yüksekten düşmesi sonucu öldüğü, ... Merkezi isimli işyerinin sahibi (temyiz dışı) ... hakkında yürütülen yargılama esnasında alınan bilirkişi heyet raporunda ... ile birlikte asıl işveren konumundaki ... Çelik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. mesul müdürünün de kusurlu olduğunun mütalaa edilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma neticesinde ... Çelik firmasının suç tarihinde sorumlu müdürü sanık ... ve ... Çelik Şirketinin olayın meydana geldiği ... fabrikasındaki inşaat şantiye şefi ve sorumlu müdürü (temyiz dışı) sanık ... hakkında dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; ... Çelik isimli şirket sorumlusu ...'nun işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemleri aldırmadığı, gerekli organizasyon ve denetimi yaptırmadığı anlaşıldığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

... Çelik yetkilisi sanık ...'nun olayın meydana geldiği ... Oto Fabrikası için görevlendirdiği şantiye şefinin lise mezunu - teknisyen statüsünde olduğu anlaşıldığından, hakkında verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiştir.¹⁶

Şantiye Şefi Fiilen Görev yapamayacak Seviyedeyse ve İşveren Yeni Şantiye Şefi Görevlendirmemişse işveren vekili sorumludur#

olay tarihinde saat 09.30 sıralarında sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... İnşaat Limited Şirketi tarafından yürütülmekte olan inşaat işinde

….

inşaatın şantiye şefinin kazadan bir hafta önce geçirdiği trafik kazası sebebiyle kaza tarihinde hastanede tedavi gördüğünün anlaşıldığı, bu kapsamda sanığın yeni bir şantiye şefi de görevlendirmediğinden inşaatın yetkilisi olarak güvenlik önlemleri tam olarak alınmamış asansörün güvensiz şekilde kullanılmasına engel olmaması, gerekli uyarı ve ikazları yapmaması, iş güvenliği önlemlerini gereği gibi almaması sebebiyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek,¹⁷

Şantiye Şefi O Şantiyede Görev Yapacak Kadar Yetkin Değilse İşveren Vekili Kusurludur#

Olay tarihinde yürürlükte bulunan 27787 numaralı ve 16.12.2010 Resmi Gazete yayım tarihli Yapı Müteahhitlerin Kayıtları ile Şantiye Şefleri ve Yetki Belgeli Ustalar Hakkında Yönetmeliğin onuncu maddesinin on dördüncü fıkrasına göre inşaat teknikerinin, şantiye şefi atanabilmesi için şantiye alanının 1500 metrekarenin altında olması gerektiği gözetildiğinde olaya konu şantiyenin büyüklüğünün tespit edilerek, işveren firmanın, mesleği inşaat teknikeri olan sanık ...'ı şantiye şefi olarak tayin etmesinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılarak, olay tarihinde işveren firma yetkilisinin/yetkililerinin kusur durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,¹⁸