Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına göre tarafların arabuluculuk görüşmesine usulüne uygun davet edildiği hususunun belirsiz olduğu, davacı asılın içeriğini bilmeden birtakım evrak imzaladığı yönündeki beyanı, ...'da ikâmet eden ve çalışan davacının ...'dan ne şekilde seçildiği, belirlendiği dosya kapsamından anlaşılamayan arabulucu ile ... sözleşmesinin feshinin hemen ertesi günü telekonferans yöntemiyle ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yaptığı anlaşılmakla arabulucunun bağımsız ve tarafsız bir arabulucu olup olmadığı yönünde kuvvetli şüphe oluşturduğu, davalı tanığı H.K'nın anlatımına göre arabuluculuk sürecinin işyerinde ve Şirket yetkilisinin kontrolünde yürütüldüğü dikkate alındığında arabuluculuk sürecinin işyerinde ve işveren baskısı altında yürütüldüğünden davacının özgür iradesinden bahsedilemeyeceği, davacının iradesi sakatlandığından dolayı işçilik alacaklarının tahsili amacıya 04.11.2019 tarihinde dava açtığı dikkate alındığında Mahkemece ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesi dosya içeriğine uygun bulunduğundan1
Müzakere Aşamasının Gerçekten Yapılmaması, Bir Arabulucunun Aynı İşverenin Birçok Arabuluculuk Sürecini Yönetmesi
Yukarıda anılan yasal mevzuat, etik kurallar ve Yargıtay ilamı birlikte dikkate alındığında; somut olayda arabulucunun davalı işveren tarafından seçilerek ilinden getirildiği, aynı arabulucunun davalı işverenin yurt genelinde birçok uyuşmazlığında arabulucu olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.
Davacı yanın arabuluculuk süresinin başlamasında, arabulucunun seçiminde ve görüşme yeri konusunda herhangi bir iradesinin bulunmadığı, fesihle birlikte arabuluculuk görüşmelerine arabulucunun davetiyle değil davalı işverenin dayatmasıyla katıldığı anlaşılmaktadır.
Arabuluculuk görüşmelerinin temelini oluşturan müzakere aşaması somut olayda gerçek anlamda uygulanmamıştır. Arabulucu tarafından aydınlatma görevinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Arabulucu tarafından yukarıda anılan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yolunun temel ilkeleri olan iradilik, tarafsızlık ve eşitlik ilkelerine uyulmadığı, arabulucunun davalını "anlaşmalı arabulucusu" izlenimi verdiği, arabulucu tarafından aydınlatma yükümlülüğünün ve güç dengesinin gözetilmediği anlaşıldığından davalı tarafça savunulan ihtiyati arabuluculuğun geçersiz olduğu kanaatine varılmıştır.2
Kaynaklar