Lunaparkta Kaza ve Üreticinin Sorumluluğu

Olay tarihinde 20/11/1993 doğumlu ...'ın, sanık ...'nın sahibi olduğu lunaparka gittiği, ...'ın arkadaşları ile birlikte ... isimli eğlence ünitesine bindiği, ünite hareket halindeyken koltuğun emniyet bariyerinin kısmen açılması sonucu manevra esnasında koltuktan fırlayarak 15 metre kadar ilerideki kulübeye çarparak yere düştüğü, 15/08/2011 tarihli otopsi raporuna göre ölümün genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz ve ekstremite kırığı ile beyin kanaması sonucu gerçekleştiğinin tespit edildiği, sanık ...'in lunapark sorumlu müdürü olduğu, sanık ...'ın eğlence ünitesinin gözlemcilik ve makinistliğini birlikte yürüttüğü, sanık ...'in ise kazanın meydana geldiği eğlence ünitesinin imalatını ve montajını yapan kişi olduğu anlaşılan olayda;

b)Kazanın hemen sonrasında olay yerinde yapılan incelemeler ile iş güvenliği uzmanı makina mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 24/06/2011 tarihli rapora göre, ünitenin 13/06/2011 tarihinde lunaparka teslim ve montaj edildiği, 30 adet koltuğunun bulunduğu, koltuklarda numaralandırma bulunmadığı, koltukların üç tanesinde frenleme arızası bulunduğu, diğer tüm koltuklarda ise tasarım hatası nedeniyle emniyet tedbirlerinin yetersiz olduğunun tespit edildiği, ünitenin boş olarak çalıştırılmasında numaralandırılan 1-2-19 numaralı koltukların emniyet bariyerlerinin kendiliğinden açıldığı, bu hatanın seviye ayarı yapılan pnömatik silindirlerin piston kollarındaki bağlantı parçasının sabitlenmemesinden kaynaklandığının belirtildiği, ayrıca tamamen bilgisayar kontrollü çalışan ünitenin genel çalışma prensibi gereği emniyet bariyerlerinin açık olması durumunda sistemin uyarı vermesi ve cihazın çalışmayı durdurması gerektiği fakat belirtilen üç koltuktaki montaj hatası nedeniyle bu koltuklardaki emniyet bariyerlerinin açılması durumunda sistem uyarılarının çalışmadığının anlaşıldığı, ünitenin imalatçı firmadan çıkış kalite kontrolünün yetersiz ve belgesiz olduğu, ünite kullanım kılavuzunun düzenlenmediği anlaşılmakla, ünitenin hatalı tasarım ve montajını yapan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,¹